星期二, 10月 02, 2007

你會點楝 (續)

上次開設的投票欄己經結束,得出的結果如下:
葉太:34% (19)
陳太:60% (33)
棄權:5% (3)
雖然陳太宣佈參選時風頭甚利害,但其實實際情況她也不是必勝的,且看她們兩人在剩下的時間的表現如何‧

其實,這一次補選,會不會是象徵意義大於實質用途呢?晚上跟友人談及選舉事宜,內容如下:

健:你為何會打算選陳太呢?
友:其實葉太同陳太,無論背境同政綱,又或者之前對社會做過既事,有好有唔好,亦都好多地方相似‧我覺得,如果係泛民支持葉太,建制派支持陳太,都未嘗無可能‧
健:但係阿爺唔鐘意陳太嘛~ 因為乜事呢?
友:阿爺鐘意一個人,只會有一個條件‧聽話,唔好有主見‧
健:傀儡
友:無錯‧不過我又覺得唔係葉太聽話,而係佢無乜做啲同中央有唔同意見既事啫‧
健:但係佢係廿三條又好出力好賣命‧
友:因為當時佢係保安局局長嘛‧所謂局長,因為職能好清楚,只要做好本份已經比人覺得做得唔錯‧但係政務司呢個位,個職能範圍太大喇,好易會吃力不討好‧
健:咁普選係咪咁重要呢?
友:普選既原意,係想在位人對整個社會負責,而且仲係政黨政治會比較理想添‧
健:咁普選其實都係選政黨喎~
友:好似香港咁,董建華做成咁,之後話腳痛就可以甩身,孑然一身‧相返你睇下日本或者英國甚至美國,如果個首相/總統做得唔好,成個黨都會比佢拖跨,就話邊樣責任重啲喇‧最緊要我會覺得,特首如果只係對自已負責,無長遠負擔,點都唔會做得好做得積極‧而家最慘係政策係由上而下,中央想點,特首同埋班司局長就執行,但係香港而家做政策研究既人又唔多‧
健:咁其實今次選邊個出來係咪都係無乜分別呢~
友:其實係架‧不過民建聯就擺明車馬係中央隻棋,仲係懶過醒目既卒仔咋‧其實我覺得中央都唔係話唔講理,之但係中央未有態度,班民建聯就懶醒放定風做定野,都有好多次係衰左啦‧中央都知民建聯係乜料架喇,叫做比少少甜頭養到班奴才啫‧
健:你既意思係,其實中央都無話一定唔聽陳太講野?
友:無錯‧兩位呀太都係無乜地區工作經驗‧但係而家係選立法會議員呀,立法會議員係負責完善法制,立法架,唔係攪荔枝團,海鮮團架嘛‧做到政務司,唔多唔少都會有番少少人脈,唔一定識得大粒先至有用,有時識到啲黑馬仲 work 啦‧
健:咁地區工作經驗關佢地乜事呀~ 同埋,中央比左啲乜甜頭佢地呢?
友:立法會議員就關係實在唔大,只不過係地區工作可以增加暴光率之嘛‧你唔覺得係大陸有生意個啲人通常都係支持民建聯咩?中央未係提供少少渠道比呢啲無良商人囉‧中央比少少面子比民建聯,上到去啲縣城啲小官未會更加俾面你囉‧係大陸做生意,最緊要係乜吖?
健:陳太同葉太佢兩個既分別又係乜呢~
友:欣賞葉太,因為佢好堅持‧如果佢主張立法最低工資,我諗佢會硬淨過陳婉嫻‧之但係萬一佢堅持既野唔係好多人認同,咁就會好大鑊,好似廿三條立法咁‧陳太就好想做到面面俱圓,之但係佢咁諗法係政治舞台上就未免太天真,但佢個形象就可以做到安撫群眾既功效,即使法案唔係大部份人支持咁通過,佢可以做到安慰市民既功能,對社會穩定好有幫助‧
健:我都覺得佢呢樣野好得,好多時候就係要一個咁既人出面,就可以化左好多事去‧好多時,我地做市民既,都係求個心安啫‧
友:講真,即使做保安局局長,都可以唔駛咁 hard sell‧低低調調咁唔覺唔覺咁過左佢未得囉,唔駛咁高調咁去 sell 嘛‧佢係廿三條雖然形象好差,之但係就表現佢死都要撐既大無為精神,如果用係其他政策上,佢可以話絕對係激進派,甚至可以同劉慧卿一齊玩串個 party‧
健:點玩串先~
友:佢可以一針咁寥起建制派啲利益衝突,等啲人無聲可以出囉,亦都無野可以做囉‧講真,如唔係葉太,民建聯係廿三條度都唔駛做得咁樣衰‧
健:有乜利益衝突?
友:廿三條立到法,民建聯可以向中央邀功嘛‧
健:係呢~ 你原本做乜要選陳太,家下又做乜動搖呢?
友:我有個陰謀論,葉太當年就係想激起民憤,所以有咁既言論,目的係想玩謝建制派‧
健:我其實一直都有諗過,葉太當年做得咁衰樣,有少少腦既人都會諗一定會有民憤,咁佢其實係扮醜人做好事呢?但當然呢啲野我地永遠都唔會知‧
友:因為我想陳太可以團結泛民,唔好似而家咁一盤散沙‧即使各黨派各有主張,都可以有無間合作啫‧當年廿三條,簡直就係一面照妖鏡,邊個係瞎,係個係騎牆,一目了然‧
健:真係要學佢咁講呀~ 放長雙眼睇~~
友:總之今次補選邊個得邊個唔得都好啦,出年換屆個陣就一定做到,到時睇下陳太會唔會再接再勵啦‧
健:關生話陳太講明 08 唔玩架喎~
友:陳太呢樣野就唔係好得喇,佢一個月之前都話唔會參加補選o架‧而且淨係做八個月議員,點都講唔過去‧今次選到,下屆就話唔玩咁就唔得‧
健:真係唔知‧
健:係呢~ 我想放左呢啲對話上 BLOG 喎,OK 否?
友:無問題‧不過要講明係個人意見,各方消息同澺測都係無可靠消息支持既‧
健:係係~~~

沒有留言: